Танк ИС-6 | Объект 253 | Объект 252 | Тяжелый Танк СССР


Танк ИС-6 — Тяжелый Танк СССР

Первые боевые столкновения с танками противника выявили недостаточное бронирование лобовой части корпуса ИСов. В начале 1944 года бронестойкость корпуса пытались повысить, закаливая его на очень высокую твердость, но на практике сварной нос танка это привело к резкому увеличению ИС-2 хрупкости корпусных деталей. При обстреле на полигоне танка ИС выпуска марта 1944 года из 76-мм пушки ЗИС-3 с дистанции 500 — 600 м его броня проламывалась со всех сторон, причем основная часть бронебойных снарядов за броню не проникала, но вызывала образование больших масс вторичных осколков. Этим фактом также во многом объясняются значительные потери танков ИС-85 и ИС-122 в боях зимы — весны 1944 года.

Про младшего брата ИС-6, то есть про танк ИС-3 Вы можете почитать в статье: История создания танка ИС-3.

В феврале 1944 года Центральный научноисследовательский институт №48 (ЦНИИ- 48) получил задание на проведение научноисследовательской работы по теме «Исследование бронестойкости корпуса тяжелого танка ИС». Проведенная работа показала, что при существующей форме лобовой части корпуса он будет гарантирован от пробития немецкими 75- и 88-мм снарядами лишь в случае применения брони толщиной не менее 145 — 150 мм (то есть на 20 — 30 мм больше штатной). По рекомендации ЦНИИ-48 были изменены режимы закалки, а также конструкция лобовой части корпуса. Новый корпус, с так называемым «спрямленным носом», сохранил прежнюю толщину брони. Из лобового листа изъяли люк-пробку механика-водителя, существенно снижавшую его прочность. Сам лист расположили под углом 60“ к вертикали, что обеспечило при курсовых углах обстрела + з о непробитие его из 88мм немецкой танковой пушки KwK 36 даже при стрельбе в упор. Уязвимым местом оставался нижний лобовой лист, имевший угол наклона 30“ к вертикали. Для придания ему большего угла наклона требовалось существенное изменение конструкции отделения управления. Однако, учитывая, что вероятность попадания в нижний лобовой лист меньше, чем в другие части корпуса, его решили не трогать. С целью усиления бронезащиты нижнего лобового листа с 15 июля 1944 года на нем между буксирными крюками начали размещать укладку запасных траков. «Уралмашзавод» перешел на выпуск бро- некорпусов со спрямленным сварным носом в мае 1944 года, а завод №200 начал выпускать такие же корпуса, но с литым носом с июня 1944 года. Впрочем, некоторое время танки со старыми и новыми корпусами выпускались параллельно, до полного израсходования задела.


Тяжелый танк ИС-2 выпуска 1944 года с измененной носовой частью

Что касается башни, то существенно усилить ее бронезащиту не удалось. Спроектированная под 85-мм пушку, она была статически полностью уравновешена. После установки 122-мм орудия момент неуравновешенности достигал 1000 кг/м. Кроме того, техзадание предполагало увеличение лобовой брони до 130 мм, что привело бы к еще большей неуравновешенности и потребовало бы вне,орения нового механизма поворота. Поскольку осуществить эти мероприятия без радикального изменения конструкции башни было нельзя, от них пришлось отказаться.

Честно говоря, все это очень странно, если не сказать больше. Получается, что неудовлетворительная снарядостойкость «ломаного носа» танков ранних выпусков явилась чуть ли не откровением для конструкторов. Но ведь именно «ломаный нос» танков КВ был их слабым местом, «ловившим» немецкие снаряды. То, что аналогичная форма носовой части корпуса была использована зимой — весной 1942 года на КВ-13 и первых опытных ИСах еще можно понять — данных еще было мало, да и у немцев мощных пушек еще было не густо. Но летом-то 194З-го неужели опять не хватало данных? Или считали, что, увеличив толщину брони носа до 120 мм, решили проблему? А может быть не знали что литая броня обладает худшей снарядостойко- стью чем катаная? Что помешало сразу установить на ИС «спрямленный нос», устранив архаичный люк-пробку, заимствованный аж из 1939 года? Как-то все это плохо вяжется с пропагандируемым в некоторых изданиях глобальным превосходством отечественной конструкторской мысли! Итак, что касается повышения уровня защищенности ИС-2 путем наращивания толщины броневых листов и придания им рациональных углов наклона, то возможности существующей конструкции танка были исчерпаны уже весной 1944 года, то есть спустя полгода после принятия машины на вооружение. Требовалось искать иное решение.


Танк ИС-6 (объект 252 ) с механической трансмиссией

Вариантом такого решения можно считать тяжелый танк ИС-6, в конструкции которого была предпринята попытка улучшить как броневую защиту, так и маневренность. Эскизные проекты двух образцов нового танка были разработаны заводом №100 в начале лета 1944 года. Первый (объект 252) имел механическую трансмиссию, а второй (объект 253) — электрическую. Рассмотрение эскизных проектов позволило сделать вывод, что танк ИС-6 по своим характеристикам превосходит ИС-2, а потому некоторые удачные конструкторские решения не грех использовать при модернизации последнего. Вместе с тем, было принято решение изготовить оба варианта ИС-6, дЛя того чтобы испытать машину с новой, весьма совершенной (на фоне ИС-2 особенно) формой корпуса, новой ходовой частью и электротрансмиссией.

В соответствии с утвержденным планом работ сборка обоих опытных образцов ИС-6 должна была закончиться к 1 ноября 1944 года. Для сокращения сроков планировалось использовать на танках узлы серийных ИС-2. Тем не менее, корпус ИС-6 был подан на сборку только 21 сентября, с двухмесячным отставанием от графика. Необходимо отметить, что основные проектные работы выполнялись заводом № 100, однако значительная их часть пришлась и на долю конструкторов Уралмашзавода в Свердловске, так как выпуск рабочих чертежей производился именно здесь. Изготовление опытных образцов осуществлялось обоими заводами со сборкой и отладкой танков на Уралмашзаводе.

Корпус танка сваривался из катаных броневых листов, соединенных в шип. Верхний лобовой лист толщиной 100 мм располагался под углом 65о от вертикали, нижний — 120-мм — под углом 52° Скуловые листы корпуса имели толщину 100 мм и располагались под углами 62° от вертикали и углами подворота 40″- Башня была отлита из броневой стали высокой твердости и имела толщину стенок до 150 мм. Сварной макет корпуса подвергли обстрелу из немецких 88- и 105-мм пушек, имевших начальные скорости снаряда 1030 и 877 м/с соответственно. Выяснилось, что лобовую броню корпуса снаряды этих пушек не пробивают даже с дистанции 50 м.


Вид спереди на объект 253

122-мм танковая пушка Д-30 была спарена с 7,62-мм пулеметом ГВТ. На крыше башни на турели установили зенитный пулемет ДШК. Боекомплект пушки состоял из 30 выстрелов раздельного заряжания, 1300 патронов калибра 7,62 мм и 250 патронов калибра 12,7 мм к зенитному пулемету. Прицел ТБШ — телескопический, шарнирный танковый. Зенитный пулемет снабжался коллиматорным прицелом К8-Т. Смотровые приборы командира, механика-водителя, наводчика и заряжающего — типа МК-4, по одному У каждого. Пушка Д-30 отличалась от пушки Д-25 наличием досылателя и оборудованием для продувки канала ствола сжатым воздухом после выстрела.

В моторном отделении танка устанавливался дизель В-12 с центробежным нагнетателем, мощностью 700 л.с. Пуск двигателя производился с помощью электростартера СТ-700 мощностью 15 л.с. или сжатого воздуха из двух воздушных пятилитровых баллонов. Для облегчения пуска двигателя в зимних условиях использовался пародинамический обогреватель, устанавливавшийся в масляном баке двигателя. Нагрев воды в котле пародинамического обогревателя производился паяльной лампой. Емкость основных топливных баков, располагавшихся в моторном отделении составляла 640 л. Кроме того, на бортах корпуса танка были установлены четыре дополнительных топливных бака емкостью 100 л каждый. Запас хода танка по шоссе на топливных баках достигал 150 км. В системе очистки воздуха применялись деа воздухоочистителя типа «Мультициклон «, устанавливавшихся по бортам у моторной перегородки в моторном отделении. В состав механической трансмиссии танка входили: многодисковый главный фрикцион, восьмиступенчатая коробка передач с синхронизаторами, деа двухступенчатых планетарных механизма поворота с ленточными остановочными тормозами и два комбинированных двухрядных бортовых редуктора. Приводы управления движением танка были механическими.

Ходовая часть танка применительно к одному борту состояла из шести двухскатных опорных катков большого диаметра (750 мм). Каждая гусеница состояла из 90 траков. Подвеска танка — индивидуальная торсионная.


Опытный тяжелый танк ИС-6 (объект 253). На корме корпуса хорошо виден дополнительный электровентилятор для обдува агрегатов трансмиссии

Испытания ИС-6 (объект 252) начались 8 ноября 1944 года. В течение двух недель танк испытывался пробегом на маршруте Свердловск — Челябинск, пройдя за это время 825 км со средней скоростью 15 — 16 км/ч. В ходе испытаний наблю,дался нагрев коробки передач, особенно при работе на 7-й передаче (8-я передача была заблокирована). Для включения главного фрикциона требовалось слишком большое усилие — до 65 кг. Тем не менее, несмотря на большую массу (51,5 т), танк легко поворачивался, во многом благодаря использованию кулисы переключения передач улучшенной конструкции. Хуже всего вела себя ходовая часть — опорные катки выходили из строя через 200 — 300 км марша. За две недели на танке пришлось заменить 14 катков. По итогам испытаний был разработан новый вариант опорного катка с усиленным профилем обода, но на втором варианте ИС-6 все же решили использовать опорные катки от ИС-2.

Главным отличием второго опытного образца ИС-6 (объект 253) стало применение на нем электромеханической трансмиссии. Первая подобная попытка была предпринята в Военной академии механизации и моторизации в 1935 — 1936 годах. Тогда трансмиссию для легкого танка Т-26 собрали из троллейбусных агрегатов и она имела массу 1800 кг. Работы над ней прекратили, из-за того, что полученная тяговая характеристика не отвечала требованиям, предъявляемым к танковым трансмиссиям.

В 1941-1943 годах проводились эксперименты по применению электромеханической трансмиссии на тяжелом танке КВ. Трансмиссия создавалась в сотрудничестве ВАММ, завода «Динамо» и ЧКЗ. Она занимала значительный объем в моторно-трансмиссионном отделении танка, а громоздкая регулирующая аппаратура — половину объема боевого отделения. Захват Красной Армией в 1943 году немецких самоходных орудий «Фердинанд», оснащенных электротрансмиссией, дал новый импульс поискам в этом направлении. Летом 1944 года на Уралмашзаводе была спроектирована самоходно-артиллерийская установка ЭСУ-100 с задним расположением боевого отделения. Применение на этой машине электромеханической трансмиссии увеличило ее массу на 3 т по сравнению с САУ с механической трансмиссией. Проектные материалы по ЭСУ-100 вместе с проектами других новых САУ рассматривались в октябре 1944 года на специальном заседании Технического совета НКТП с участием сотрудников управления самоходной артиллерии. Совещание признало, что электротрансмиссия, будучи в принципе прогрессивным видом конструкции, не является технически рациональной для машин среднего класса и дает значительное увеличение массы, не оправданное острой необходимостью. В результате этого вывода работы по изготовлению ЭСУ-100 осенью 1944 года были прекращены.

В электромеханическую трансмиссию ИС-6 входили главный генератор ДК-305А мощностью 385 кВт и массой 1740 к г , установленный с о о с н о с двигателем. В одном блоке с главным генератором на общем валу находился синхронный генератор трехфазного тока СГ-1 А, предназначенный для питания моторов-вентиляторов системы охлаждения тяговых двигателей и дизеля, а также для привода подаарядного агрегата АКБ. На дизеле были смонтированы два малых генератора постоянного тока Г-73, которые питали цепи возбуждения генераторов ДК-305А и СГ-1А. Тяговые электродвигатели ДК-302А и ДК-302Б реверсивного действия через бортовые передачи соединялись с ведущими колесами танка. Регулировка силы тяги производилась изменением возбуждения главного генератора. Рабочий ток достигал 960 А, при движении по шоссе он составлял 490 А, на местности — 740 А. Напряжение в цепи 500 В.

Все электрические агрегаты трансмиссии были изготовлены на московском заводе «Динамо «. Помимо ходовой части внешней отличительной особенностью объекта 253 стала установка дополнительных топливных бочек на передних скуловых листах корпуса. Кроме того, при проведении испытаний верхний кормовой лист не устанавливался. Вместо него был установлен обычный стальной лист, на котором размещался дополнительный электровентилятор для обдува агрегатов трансмиссии.

За счет установки электротрансмиссии разработчики танка ИС-6 во главе с Ж.Я.Котиным пытались улучшить маневренные качества танка, в первую очередь приемистость и управляемость. Основным же недостатком являлась большая масса трансмиссии. На ИС-6 она составляла 3850 кг, в то время как масса аналогичного агрегата на ИС-2 не превышала 980 кг. Соответственно и масса танка достигла 54 т.

Впрочем, испытания объекта 253 длились недолго. Первый же выезд танка осенью 1944 года закончился плачевно — в трансмиссионном отделении возник пожар. Система пожаротушения (еще одна новинка на этом танке) сработала, но не штатно и пламя сбить не удалось. В итоге машина вышла из строя и испытания прекратились.

Оцените статью
protank.su
Adblock
detector