История Создания Танка ИС-3 | Объект 703 | Тяжелый Танк СССР


История Создания Танка ИС-3 — Тяжелый Танк СССР

Проектирование нового тяжелого танка, получившего позже наименование ИС-3, началось весной 1944 года. Побудительный мотив его создания вполне понятен после всего изложенного выше — насущная необходимость модернизации ИС-2, особенно в части броневой защиты, и невозможность осуществить это в рамках существовавшей конструкции. Проектные работа начались в соответствии с постановлением ГКО №5583 от 8 апреля 1944 года «Об изготовлении опытного образца нового тяжелого танка на Кировском заводе». Вслед за этим постановлением увидел свет ряд документов НКТП и ГБ1У, в которых были перечислены мероприятия по улучшению качества танков ИС. Основными из них были:

  1. Для усиления броневой защиты танка заменить существующую литую конструкцию носа танка катаной, сварной, обеспечив непробиваемость его в рабочем положении танка бронебойными и подкалиберными снарядами из пушек танков «Пантера» и «Тигр» со всех дистанций.
  2. Изменить конструкцию и увеличить толщину передней части башни, 4Целав ее равнопрочной с носовой частью.
  3. Обеспечить уплотнение кормового листа.
  4. Изменить боеукладку
  5. Установить крупнокалиберный пулемет ДЛЯ стрельбы по зенитным целям.
  6. Установить подшипники качения для цапф пушки.
  7. Убрать топливные баки из отделения управления.
  8. Усилить главный фрикцион».


Макет тяжелого танка. Возможно, это ИС-2, модернизированный по первому варианту

Следует отметить, что в цитируемом документе речь не идет о модернизации серийно выпускаемых танков ИС-2. Эта работа шла параллельно, что хорошо видно на примере совместного приказа наркома танковой промышленности и командующего БТ и МВ РККА от 19 мая 1944 года. Этим приказом они обязали директора ЧКЗ И.М. Зальцмана, главного инженера ЧК3 С.Н. Махонина и главного конструктора Ж.Я. Котина обеспечить внедрение в конструкцию танка ИС-2 необходимых улучшений для устранения недостатков в соответствии с планом и провести работы по модернизации танка ИС. К 25 июня было необходимо изготовить два опытных образца модернизированного танка ИС-2 и две улучшенные самоходные установки ИСУ-152, с внесением в агрегаты машин всех предусмотренных изменений и предъявить их для полигонных испытаний комиссии НКТП и ГБТУ Красной Армии. Для быстрейшего внедрения в производство модернизированного танка ИС-2 предусматривалось провести одновременно с изготовлением опытных образцов и подготовку серийного производства.


Кировец-1 — опытный образец танка ИС-2, модернизированного по второму варианту. 1944 год

Бронирование танка предлагалось усилить за счет использования полностью сварного корпуса. Его лобовая часть состояла из двух листов: верхнего толщиной 120 мм с углом наклона 60″ к вертикали и нижнего-толщиной 90 мм, также с углом наклона 60″. Это делало лобовую часть корпуса неуязвимой для обстрела из 88-мм пушки обр. 1943 г. Бортовая броня по конструкции была подобна таковой у Т-34 и имела надкрылок толщиной 75 мм, расположенный под углом 60″ к вертикали и экран толщиной 15 мм. Нижняя же часть борта изготавливалась из вертикального листа толщиной 100 мм. Кроме того, танк получил корытообразное днище толщиной 20 мм с 30-мм экранами по бортам. Конструкция кормовой части предполагалась аналогичной ИС-2.

Башню танка ИС-3 планировали выполнить в виде полусферы с диаметром у основания 3000 мм и высотой 755 мм. Толщина брони во всех горизонтальных сечениях предполагалась не менее 160 мм, а по оси, параллельной каналу ствола, 360 мм. Крыша башни имела толщину 30 мм. Первый корпус модернизированного ИСа был изготовлен заводом №200 и 15 июня 1944 года отгружен в адрес ЧК3. Башня с увеличенной до 130 мм лобовой броней не была изготовлена из-за отсутствия модели. Предполагалось, что последняя будет изготовлена на ЧК3 не ранее 18 июня. Однако, на ЧК3 не торопились. Причем, не торопились настолько, что сорвали сроки, указанные в совместном приказе НКТП и ГБТУ. В чем же дело? По мнению военпредов причина заключалась в том, что «руководство Кировского завода не было заинтересовано в модернизации танка ИС и не желало проводить какие-либо работы, связанные с этим». Все внимание руководства ЧК3 было приковано к созданию собственного образца тяжелого танка «К» (или объект 701), которым завод занимался с осени 1943 года. Улучшать характеристики «чужой» машины, а ИС-2 как известно был разработан Опытным заводом N°100, им не хотелось.


Опытный танк «Кировец -1» во время испытаний. Декабрь 1944 года

Честно говоря, столь «высокие» отношения между двумя конструкторскими коллективами (а точнее — между их руководителями), по идее делавшими общее дело, вызывают, мягко говоря, шок. Самое интересное, что ленинградцы из СКБ-2 работали и в КБ завода №100 и в КБ ЧК3. Первое возглавлял А.С.Ермолаев, второе — НЛ.Духов. Общее же руководство обоими коллективами осуществлял Ж.Я.Котин. Более того, все эти разборки «свое — чужое» проходили под боком наркомата, который находился тут же, в Челябинске. И между прочим, в то время когда танкисты на фронте горели в ИСах!


Танк «Кировец -1» с башней, развернутой в положение по походному

С мая по август 1944 года все конструкторы и рабочие опытного цеха ЧК3 занимались проектированием, изготовлением, испытаниями и д о в о д к о й первых трех опытных объектов 701. Лишь в конце июня, поняв, что довести 701-й в отведенные сроки не удается, руководство ЧК3 активизировало работы по модернизации ИСа. Во второй половине августа чертежи узлов и агрегатов модернизированного танка были отправлены в ГБТУ на рассмотрение. В составленном по его результатам заключении, в частности говорилось:

  1. Броневая защита. Носовая часть корпуса танка ИС спрямленная, отлита из брони высокой твердости. Верхний лист — 100 мм/ООо при обстреле бронебойным снарядом из немецких 75 и ВВ-мм пушек образца 1942 года и 1943 года с начальной скоростью снаряда 1000 м/с не пробивается. Таранная носовая часть, в случае попадания бронебойного снаряда по нормали пробивается:
    • 75-мм образца 1942 года с начальной скоростью 1000 м/с с дистанции 900 м;
    • 88-мм образца 1943 года с начальной скоростью 10СЮ м/с с дистанции 2500 м;
    • 88-мм образца 1936 года с начальной скоростью 810 м/с с дистанции 100 — 300 м.
    • Передние скосы подбашенной коробки, толщиной 130 мм в рабочем положении, не пробиваются немецким бронебойным снарядом из указанных пушек.
  2. Лобовая часть башни, отлитая из брони высокой твердости, толщиной 130 мм по нормали пробивается бронебойными сна/рядами:
    • 75-мм образца 1942 года с начальной скоростью 1000 м/с с дистанции 1100 м;
    • 88-мм образца 1943 года с начальной скоростью 1000 м/с с дистанции 3000 м. Таким образом, произведенное усиление броневой защитьI ИС в его носовой части, подбашенной коробке и лобовой части башни значительно гювыамю сна/рядостойкость этих частей корпуса и башни.
  3. Установка вооружения. Монтаж артсистемы в модернизированный танк ИС осуществляется через крышу башни, для чего часть крыши башни сделана съемной. Монтаж прост и удобен, а башне придана в передней части рациональная форма, повышающая ее снарядостойкость.
  4. Боевое отделение. Погон башни модернизированного танка ИС выполнен по типу шарикоподшипника, что обеспечивает более легкое вращение башни. Малогабаритная командирская башенка с двумя смотровыми приборами МК-4 в неподвижных сегментах вращающегося люка снижают общую высоту танка и вполне обеспечивают круговой обзор командиру танка.
  5. Моторное отделение. Топливные баки из отделения управления перенесены в моторное отделение, на месте двух топливных баков установлены дополнительно две аккумупяторные батареи. Система охлаждения двигателя выполнена по типу объекта 701 и танка «Пантера» и расположена в кормовой части танка. Главный фрикцион усилен».


Объект 703 на заводских испытаниях. Зима 1945 года

Все хорошо, впрочем, было только на бумаге. Корпус модернизированного танка ИС-3 2 сентября 1944 года поступил на сборку, которая из-за малого числа выделенных рабочих-монтажников осуществлялась крайне медленно. Только 28 октября танк был предъявлен военной приемке. В ходе заводских испытаний, проходивших в ноябре, были выявлены серьезные конструктивные недостатки, в частности разрушился картер первичного привода вентилятора. ОТ дальнейших испытаний танка пришлось отказаться, так как решить возникшие проблемы в короткие сроки было невозможно. В конструкцию танка внесли 13 существенных изменений по сравнению с серийными ИСами, в частности был установлен двигатель В-11 мощностью 600 л.с., переделаны системы смазки и охлаждения, изменен главный фрикцион и т.д.

Гарантия надежной работы этих и многих других вновь установленных узлов и агрегатов могла быть дана только после серьезной доработки и тщательных испытаний. Вместе с тем стало очевидным, что значительная часть изменений и усовершенствований серьезно не повлияет на повышение боевых качеств ИС-2, но будет при этом тормозить освоение серийного производства. Так, например, испытания показали, что «двигатель мощностью 600 л.с. привел к работе существующей трансмиссии в перенапряженном режиме… Опыт пробега показал, что никакого выигрыша на маневренности танка на пересеченной местности данный двигатель не дает. Маневренность серийного ИС- 122 аналогична, тем более, что мотор в 6ООл.с. имеет ресурс не свыше 150 моточасов, тогда как мотор в 520 сил в настоящее время ходит уже 300 часов и более… Дополнительный вентилятор обдува трансмиссии недостаточно эффективен. Разместить топливные баки в моторно-трансмиссионном отделении без сокращения запаса топлива не представляете возможным…


Объект 703 во время испытаний

Выводы:

Внесение большинства запланированных изменений в конструкцию танка ИС не приводит к значительному увеличению его боевых качеств. Конструкция дифференцированной броневой защиты танка интересна и может быть рекомендована ДЛя внедрения в серийное производство танка ИС-122 на ЧКЗ с сохранением его МТО и ходовой части. Сварные швы хорошо вписываются в требование изготовления корпуса автоматической сваркой… Данный тип корпуса тем более интересен, что УЗТМ в настоящее время не справляется с увеличенной программой изготовления литых башен.


Серийный танк ИС-З. Машина полностью укомплектована: на корме башни уложен укрывочный брезент, на левом борту — бревно самовытаскивания, на корме корпуса — дымовые шашки МДШ и буксирный трос.

Модернизация по второму варианту наиболее рациональна и может быть реализована в серийном производстве уже через полтора месяца после принятия решения о начале работ без остановки производства параллельно с выпуском ИС-122″.

Применительно ко второму варианту модернизации речь идет об ограничении усовершенствований самым необходимым, в первую очередь улучшением броневой защиты. Ходовую часть, силовую установку и трансмиссию решили заимствовать у ИС-2 без изменений. Любопытно отметить, что фотографий вышеописанного варианта модернизированного танка ИС, судя по всему, не сохранилось. Опытный образец, вероятно, был демонтирован, и судить о его внешнем виде мы можем только из описаний. Возможно, какие-то снимки хранились в музее СКБ-2 на Кировском заводе в Ленинграде, но в 1979 году по неизвестным причинам музей был ликвидирован, а его коллекция уничтожена.

Так что же представляла собой танк ИС, модернизированный по второму варианту? Эта машина , названная представителями военной приемки «Образец А», а на ЧК3 именуемая «Кировец-1», была изготовлена к 25 ноября 1944 года. В последующем, приказом командующего БТ и МВ Красной Армии этот образец получил официальное наименование «тяжелый танк ИС-3 (образец № 1 )». В документах тех лет встречаются все три наименования, впрочем, к названиям этого танка мы еще вернемся.

Танк «Кировец-1» по сравнению с серийным ИС-2 имел лучшую защищенность. Броневая защита корпуса благодаря применению катаных 120-мм верхнего и 9О-мм нижнего лобовых листов, расположенных под большими углами наклона от вертикали, делала его практически неуязвимым для всех существовавших калибров танковой и противотанковой артиллерии противника при обстреле с дистанции свыше 1000 м. С целью повышения безопасности экипажа топливные баки были расположены в моторном отделении. Сиденье механика-водителя было регулируемым по высоте и имело два положения — верхнее и нижнее.

Главной же особенностью проекта, предложенного серийным заводом, была оригинальная приплюснутая башня, разработанная конструктором Г.В.Крученых. Большие углы наклона броневых стенок башни способствовали рикошету бронебойных снарядов, а удачная внутренняя компоновка обеспечивала минимальные ее размеры, что позволило без излишнего утяжеления машины повысить толщину лобовой брони до 250 мм, против 100 мм на тяжелом танке ИС-2. Командирская башенка отсутствовала. К 24 ноября «Кировец-1» был уже испытан заводским пробегом в 30 км, а на следующий день без серьезных дефектов и замечаний прошел 50-км пробег. 16 декабря 1944 года танк передали на государственные испытания, которые проводились на НИБТ Полигоне с 18 по 24 декабря. Испытания включали в себя пробег протяженностью 500 км и обстрел из 88-мм немецкой САУ Hornisse и ИСУ-122.

В отчете, составленном по результатам испытаний, в частности говорилось: «1. Танк ИС-З полигонные испытания на 500 км выдержал, испытания на гарантийные 1000 км — не выдержал по причине выхода из строя вентилятора на 810 км пробега. По эксплуатационным показателям и надежности танк ИС-З равноценен танку ИС-2. Обстрел корпуса показал явные преимущества по броненробиваемости по сравнению с корпусом танка ИС-2. 4. Модернизированный образец танка ИС-З рекомендуется для принятия на вооружение с устранением недостатков, отмеченных в отчете.

Бронестойкость: верхний лобовой лист корпуса не пробивается 88-мм бронебойным снарядом с 350 м, 122-мм бронебойным снарядом с дистанции 690 м. Дпя 88-мм снаряда — вмятина глубиной 28 мм, для 122-мм — вмятина 35 мм. Верхний лобовой лист бронекорпуса ИС-З по бронестойкости превосходит лобовой лист серийного бронекорпуса ИС-2, который пробивается 88-мм бронебойным снаряд,ом с дистанции 450 м.

Нижний лобовой лист бронекорпуса танка ИС-З, имеющий одинаковые конструктивные данные с верхним лобовым листом корпуса ИС-2 (толщина 90 мм, угол наклона 60 градусов) и находящийся в лучших условиях, практически 88-мм бронебойным снарядом пробиваться не будет. Башня танка ИС-З обладает следующей бронестойкостью: лоб пробивается ВВ-мм бронебойным снаряд,ом с дистанции 300 м, борт и корма — с 1000 м в секторе + 15 фадусов к нормали».

Таким образом, по результатам испытаний было рекомендовано принять на вооружение танк ИС-З после устранения отмеченных недостатков. Но не тут-то было! В дело вмешался ж.я.Котин. Формально курируя и заводское КБ и Опытный завод, он больше времени уделял последнему, отдав КБ ЧК3 на «откуп» директору завода И.М. Зальцману. Узнав о том, что на ЧК3 создается новый танк, ж.я.Котин немедленно подготовил свой вариант, базировавшийся на разработках Опытного завода по опытным объектам 244, 245 и 248 и рекомендациях ЦНИИ-48 по усилению бронирования тяжелых танков. У этого варианта сразу бросалась в глаза необычная форма носовой части корпуса.

Дело в том, что практически на всех танках того периода верхняя лобовая часть как сварных, так и литых корпусов представляла собой поверхность, поставленную перпендикулярно продольной плоскости или же под небольшим углом к вертикали. Такая форма была необходима, пока в передней части танка сидели два человека. С исключением из экипажа стрелка-радиста, когда впереди остался один водитель, к тому же посаженный по центру, появилась возможность срезать углы на лобовой плите.

Так, на ИС-2 в литой лобовой детали возникли «скулы». При этом стало возможным не только снизить массу корпуса, но и значительно повысить стойкость броневых деталей в случае обстрела танка спереди.

Конструкторы Опытного завода Г.Н. Москвин и В.И. Таротько предложили составить всю верхнюю лобовую часть корпуса из двух соединенных и сильно наклоненных к вертикальной плоскости броневых листов, повернутых в плане под большим углом. Сверху эти листы накрывались треугольной крышей, наклоненной к горизонту под углом 70. В этой крыше прямо над головой механика-водителя имелся люк, через который он мог садиться в танк и покидать его. Такой двухскатный нос получил у конструкторов название «нос с горбинкой» (впрочем, больше прижилось название «щучий нос»). Пробный обстрел корпуса показал его отличную бронестойкость. В связи с этим московскому филиалу ЦНИИ-48 было предложено провести сравнительный анализ проектов танков разработки ЧК3 и завода №100 — ЦНИИ-48. На основании результатов анализа НКТП пришел к следующим выводам:

  1. конструкция носовой части корпуса танка завода N9100 — ЦНИИ-48 имеет преимущество перед аналогичной конструкцией танка ЧК3;
  2. примененное впервые Кировским заводом корытообразное днище позволяет значительно уменьшить массу бортовой брони без уменьшения ее толщины;
  3. решения, заложенные в конструкцию куполообразной башни танка ЧК3 и частично использованные в конструкции башни завода №1QO — ЦНИИ-48, дают возможность создать башню с высокой снарядостойкостью при относительно малой массе.

По мнению НКТП наилучшим решение вопроса стало бы создание такой конструкции, в которой были бы максимально использованы положительные стороны обоих проектов. В частности, в выводах отмечалось, что » что при использовании указанных выше предложений, возможно создать в пределах веса танка, указанных Кировским заводом и заводом Ns 100 — конструкцию броневой защиты корпуса танка, обеспечивавшую общую вероятность пробития корпуса при обстреле 88-мм снарядами с начальной скоростью 1000 м/с, равную 34%, против общей вероятности пробития корпуса конструкции завода № 100 — ЦНИИ-48, равной 39,5%о, и конструкции Кировского завода — 4 4 ,1%».


Черчеж танка ИС-3

Нарком танковой промышленности В.А.Малышев, взяв за основу эти рекомендации, 16 декабря 1S94 года издал приказ №729, в котором определил дальнейший ход работ над новым танком. Этим приказом машине официально было присвоено наименование «Кировец-1» и утвержден график изготовления опытной партии из 10 машин. Восемь из них было необходимо собрать уже к 25 января 1945 года, а деа корпуса и две башни подготовить для испытаний обстрелом. Техническим заданием определялось, что новый танк разрабатывается на базе серийных агрегатов и механизмов танка ИС-2. Лимит боевой массы устанавливался в 46 т. Броневая защита лобовой части корпуса должна была выдерживать обстрел немецкими 88-мм снарядами на всех курсовых углах, а башни — лобовой и бортовой проекций. Кроме того, конструкторам ЧКЗ, в соответствии с приложением к приказу, было необходимо проработать установку механического досылателя снаряда для пушки Д-25, компрессора для продувки канала ствола после выстрела, механизма плавного поворота башни, разработанного заводом N2100, пульта командирского управления огнем, 122-мм пушки Д-30, дымовых шашек типа МДШ и дополнительных топливных баков. Желая заручиться поадержкой Верховного Главнокомандующего по столь важному вопросу, В.А.Малышев и командующий БТ и МВ Красной Армии Я.Н.Федоренко 27 декабря 1944 года обратились к нему с письмом, изложив в нем суть вопроса. И.В.Сталин «добро» на создание новой машины.


Объект 703 во время испытаний

Так родилась новая модель тяжелого танка — плод совместных усилий двух кировских конструкторских коллективов, разделить которые, в принципе, невозможно. До образования Опытного завода основной состав конструкторов работал в штате и на территории ЧК3 и лишь позднее был частично переоформлен на Опытный завод, продолжая выполнять проектные и производственные задачи на ЧК3. Прослеживаемое по документам определенное противостояние или, что точнее, конкуренция между двумя этими коллективами является в основном результатом амбиций их руководителей, Второй опытный образец танка ИС-3 (объект 703) 20 февраля 1945 года после предъявления военной приемке был отправлен в Москву. Несколько раньше — 12 февраля — на НИБТПолигон для испытаний обстрелом были отправлены два корпуса. Полигонные испытания проводились с 23 марта по 11 апреля 1945 года под руководством инженер-полковника А.И.Благонравова. Накануне испытаний 20 марта 1945 года в адрес заместителя председателя ГКО Л.П.Берия была направлена докладная записка следующего содержания: «Докладываем, что Кировским заводом Нар комтанкопрома спроецировано и изготовлено 5 о п ы тн ы х образцов нового тяжелого танка на базе танка ИС (Иосиф Сталин).

На новом танке осуществлена новая конструкция башни и броневого корпуса обеспечивающая значительное, более чем в два раза, увеличение бронестойкости по сравнению с серийным танком ИС. Такое увеличение бронестойкости достигнуто за счет некоторого увеличения толщины брони, но главным образом за счет применения болЬШИХ углов наклона броневых стенок башни и корпууса, что резко повысило их бронестойкость Корпус и башня нового тяжелого танка не будет пробиваться из танковой и противотанковой пушки противника калибром 88 мм при стрельбе в лоб башни и в борта при курсовых углах маневрирования танка к противнику до 60″. Увеличение бронирования вызвало лишь незначительное, на полтонны, увеличение веса нового танка. Все механизмы трансмиссии и ходовой части нового танка остались те же, что и у серийного танка ИС. На новом танке установлено специальное электрическое устройство, позволяющее командиру танка управлять огнем со своего места.


Опытный танк Кировец — 1 во время испытаний. Декабрь 1944 года

Новый тяжелый танк в декабре месяце 1994 года успешно прошел испытания на научноиспытательном бронетанковом полигоне ГБТУ КА. Учитывая несомненные преимущества нового тяжелого танка, вносим на Ваше рассмотрение проект постановления ГОКО, в котором предусматривается: Принятие на вооружение Красной Армии нового тяжелого танка Кировского завода. Присвоение новому танку имени «Маршал Сталин». Начало серийного производства танков «Маршал Сталин» предлагается начать в апреле месяце выпуском 25 штук, в мае -1 0 0 штук и в июне250 штук, т.е. полностью перейти на выпуск танков «Маршал Сталин» вместо танков ИС. Серийное производство танков «Маршал Сталин» будет осуществляться без снижения выпуска на Кировском заводе тяжельх танков и артсамоходов (500 штук в месяц). Просим поддержать наше ходатайство и подписать прилагаемое письмо на имя товарища Сталина.

Солидно. А ведь по свидетельству участников проектирования ИС-З Зальцман хотел дать новому танку имя «Победа». По-видимому, передумал. Впрочем, не прошло ни т о , ни другое. Интересно, а какая была бы аббревиатура у «Маршала Сталина» — МС? Или, по логике, МС-1?

После завершения испытаний, 14апреля 1945 года, комиссия представила отчет, в заключении которого отметила:

«Предъявленный Кировским заводом на полигонные испытания танк ИС-3, по эксплуатационным показателям и надежности работы механизмов и агрегатов, равноценен серийному танку ИС-2.Произведенный обстрел корпуса танка ИС-3 показал явные преимущества его по бронестойкости в сравнении с корпусом танка ИС-2. Танк ИС-3 рекомендовать на серийное производство с устранением недостатков, отмеченных в настоящем отчете.»

Что касается недостатков, то их было немало, причем некоторые из них при всем желании трудно объяснить спешкой. Вот, например, замечания комиссии касательно удобства использования вооружения танка:

  1. Сиденье командира танка, выполненное съемным, требует много времени на его снятие и установку и затрудняет и выход экипажа.
  2. Сидение командира орудия (наводчика) установлено недостаточно удобно — высоко.
  3. Сидение заряжающего, выполненное съемным — неудобно, требует много времени на снятие и установку его.
  4. Смотровые приборы командира танка — ,два перископа МК-4 на крышке люка не обеспечивают обзорности на дистанции более 1000 м и исключают возможность корректировании артогня.
  5. Смотровой прибор командира орудия (наводчика) перископ МК-4 не имеет вращения по горизонту и поэтому обзорность командира орудия ограничена. Расположение его в башне танка недостаточно уд обно для пользования.
  6. Смотровой прибор заряжающего — перископ МК-4 расположен неудобно и не обеспечивает наблюдение вперед, в направлении ствола пушки, и подвержен повреждению при открывании крышки люка.
  7. Укладки снарядов расположены удобно для заряжания пушки.
  8. Укладки гильз выстрелов пушки выполнены со следующими недостатками:
    • укладка пяти гильз (кассета) справа от пушки выполнена непрочно (изогнулась под пушку при пробеге танка), при вращении башни задевает за коробки с патронами пулеметаДШК и затрудняет механику- водителю доступ и выход с рабочего места;
    • открывать замки крепления гильз в нише подбашенной коробки неудобно;
    • две гильзы на моторной перегородке боевого отделения расположены неудачно, т. к. деформируются механизмом поворота башни при ее вращении.
  9. Вентилятор боевого отделения, установленный в нише башни против казенной части пушки, подвергается разрушению экстрагирующимися гильзами. Предохранительная решетка не защищает вентилятор от порчи.
  10. Стрельба из пушки при закрытом люке башни и работающем вентиляторе затруднена вследствие большой концентрации пороховых газов».

Создается впечатление, что у наших конструкторов-танкостроителей (впрочем, не только у них) было такое хобби — постоянно наступать на одни и те же грабли. Неужели в 1945 году, имея за плечами колоссальный опыт войны, нельзя было сразу расположить приборы наблюдения так как надо. И это после всех нареканий, которые танкисты всю войну обрушивали на производственников именно за неудачное расположение приборов наблюдения.


Черчеж танка ИС-3

При проектировании есть такой этап — прорисовка. Это своего рода черновик, прикидка различных вариантов размещения того или иного узла или агрегата в соответствии с его собственными размерами, габаритами других узлов, антропометрическими размерами человека, если это необходимо. Автору этой статьи, имеющему диплом инженера и реальный опыт конструкторской работы, непонятно как можно «задрать» сиденье наводчика так, что ему будет неудобно пользоваться прицелом. Это задача с двумя известными — есть прицел и человек, исходя из их взаиморасположения определяется место расположения сиденья. Все отклонения роста человека должны выбираться регулировкой сиденья по высоте. Все это определяется, прорисовывается еще на стадии технического проекта. Возможно, что в военное время выполнялся сразу рабочий проект, но эти вещи все равно должны рассчитываться. Здесь же создается впечатление, что их установили чуть ли не «по месту». И это один из лучших заводов страны, славный Кировский! Уму непостижимо!

В соответствии с заключением комиссии В.А.Малышевым и заместителем командующего БТ и МВ Красной Армии Б.М.Коробковым 27 марта 1945 года был утвержден протокол мероприятий по устранению недостатков и улучшению конструкции танка. Спустя два дня И.В.Сталин подписал постановление ГКО N27950 «О модернизации тяжелого танка ИС-2», в соответствии с которым на вооружение Красной Армии был принят тяжелый танк ИС-З. Приказ «Об утверждении технической документации на танк ИС-З», фактически дававший старт серийному производству, был подписан начальником Технического управления ГБТУ А.И.Благонравовым уже после окончания войны — 21 мая 1945 года. По состотнию на 24 мая на ЧК3 были изготовлены 29 танков ИС-3, из которых только 17 машин прошли заводскую обкатку. Танк ИС-3 находила в серийном производстве до середины 1946 года (в 1945 году какое-то время вместе с ИС-2). Стоимость одной машины в ценах тех лет составлма 350 000 рублей. В некоторых источниках приводится другое число изготовленных танков И С -3 — 2310 или 2311. В этом случае учитываются предсерий- ные танки, выпущенные до апреля 1945 года.

Оцените статью
protank.su
Adblock
detector